１４冊目：東大教授の通信簿
東大の中身、ちょっと覗いてみますか？
 |
東大教授の通信簿―「授業評価」から見えてきた東京大学 石浦 章一 平凡社 2005-03 |
中身紹介といっても、講義で扱う内容について…とかではなく。
もうちょっと内部情勢というか、内輪ネタっぽい話。
以前から「教官逆評定」という、「学生の目から見た教官の評定」
というものは有志の方々によって作成・販売されていました。
（これは、もっぱら単位が取りやすいかどうか、
という観点から評価されていたような感じでした。）
で…ちょうど自分が入った年から…だったかな？
「学校主催の授業評価」という物が登場しました。
本書はそんな授業評価を通して、東京大学の内部事情
（学生のレベルとか教員のレベルとか色々）を分析してます。
さらに、法人化に伴って今後の課題などについても触れ、
「これから東大はどう歩んでいくべきか」という事を論じています。
東大の内部情勢をちょっと覗いた気分になれる１冊です。
…さて。
今回はちょっと批判的な意見をつらつらと述べさせてもらいます。
上で書いたとおり、
「東大内部事情の暴露本」とも言える（言い過ぎか？）この本の気になる点。
大学１，２年と身を置いていた教養学部に関するネタなので、
自分なりの意見も結構あります。
ですが…それがまた結構食い違ってるんですよ、この本での分析と（汗
もちろん、評価する学生、分析する教員、十人十色だろうし、
自分の意見が全て一致するとは思ってません。
ずれて当然といえば当然です。
ただ…少なくとも外部の人から見れば、
「東大生や東大教員ってこんな感じなのか～」
という指標にもなるんだろうし。
要するに、
下手をすると「東大生＝○○」っていう固定観念を生みそうでちょっと不安…
というのが一つ。
もう一点。分析方法が甘い気がする。
例えば、「授業の予習復習をほとんどしない学生が４４．４％」という所から、
「大学生ともあろうもの、自分から学習するのは当然のはずだ」と意見しています。
この意見そのものを真っ向から否定するつもりはありません。
わざわざ遊びに東大入る人は珍しいでしょうし＾＾；
ただ、この「４４．４％」という数字だけで、
短絡的に判断しているとしたら、ちょっと気になります。
２つほど反論を挙げてみましょう。
・「簡単すぎたから授業中に理解した」 「既習内容だが、必修だから仕方なく取った」
という人もいるのではないか。 理系の数学などの必修講義でも、
教員によって講義レベルは様々。授業の難易度とのクロス集計などが欲しい。
（体験談：１年夏学期の数学試験は、高校レベルの問題が出ました。ヒント付きで。）
・別な項において、「テキストを解説するだけ、という教員もいるが、これはよくない」と述べている。
こういった講義によってやる気を失ってしまった現れ、とは考えられないか。
教員側に原因が無い、とも言い切れないのでは。
（体験談：シラバスと内容が全く違うのも、モチベーション下がります）
じっくり考えたら他にも出てきそうですが、とりあえずこの程度に。
ツッコミばかりしても仕方ないのでこのくらいにして、
この本を通して思うことをざっとまとめて終わりにします。
よい点：「授業アンケートを通し、内部を浮き彫りにする」という試みそのもの。
東大を「知ってもらう」という点で大いに役立つ。悪い点：評価方法がやや短絡的（に見えてしまう）。
アンケート集計・分析が困難なことは分かるが、もう少し根拠を固めて欲しい。