システムを「使う」環境、認識をどう徹底するか【ITを利用したリスクマネジメントシステムの評価】
シゴタノ！ならぬケンタノ！（「研究を楽しくする、ブログ式研究日誌」の意）。いつものコンテンツに平行して、研究日誌（主に論文紹介になりそうですが）もやってみます。うまくいくかは、まず実行。
論文紹介
- ITを利用したリスクマネジメントシステムの評価
- 村上典子、 村上公一
- 第26回医療情報学連合大会（1-B2-1-6）、2006、日本
背景と目的
医療事故防止（患者の誤認防止）のため、バーコード管理の実施。インシデント報告についてもシステム化。本論文では、システムの運用の効果を評価（アンケート、システム導入前後でレポートの比較）。
方法
患者の誤認防止
患者にはリストバンドを付け、情報をバーコードで管理。注射や輸血はダブルチェック＋バーコードで患者の認証。
インシデントレポート
院内LANで。毎週一回、ミーティングを実施し、集まったレポートに関して意見交換、対策検討など。
結果と考察
リストバンド
アンケート回収率は45％。リストバンドについて、78％が安心感。検査・手術時には、まだバーコード認証が取り入れられていない。
インシデントレポート
導入直後は良かったが、2年くらい経つとシステムを使わなくなるケースも（急な変更が入った場合は特に）。システムを「使う」事に対する認識、教育の必要性。
思いつきメモ
システムを使わない事
一部引用。
バーコードが一致すると実施データとして登録されるが、もし一致しなければ警告メッセージが画面に表示され、実施確認できない。やむを得ず医師の口頭指示にてオーダーを実施する場合には、注射の区分を読ませ、ベースの点滴薬、注射液、抗生剤キットなどのバーコードが表示されているシートを読み込む運用としている。
ここが少し気になる。口頭指示以下の記録は、どのくらいシステムに（あるいは紙でもいいから、レポートとして）残っているのだろうか？
ミーティング内容
週に一回のインシデントレポート、運用ミーティング。その内容は？どの程度の量を、どの程度の議論で扱っているのか。
編集後記
今後もこんな感じで、内容メモ＆思いつきメモを残していきたいと思います（その際は投稿数も増大します）。内容メモだけじゃ創造性が薄くなっちゃうので、そこは気を付けるつもりですが。また、検索の利便性などから１論文１投稿で書いていきますので、お見苦しいかもしれませんが…そこはお許しを。
また、マインドマップについては1論文1マップではなく、マスターマインドマップ的に大きいのをどーんと描く予定。「あとで読む」ならぬ、「あとで描く（あとでかく）」。
なお、量も増えるので、今後は論文紹介に関して、編集後記を割愛していきます。